З історії футурологічних соціокультурних та політичних концепцій міжнародних відносин

  • E. M. Kuchmenko доктор історичних наук, професор, професор кафедри всесвітньої історії та міжнародних відносин, Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя
Ключові слова: історія, цивілізація, культура

Анотація

У статті розглядається аналіз та узагальнення існуючих футурологічних тенденцій соціокультурних та політичних концепцій міжнародних відносин, що робить більш адекватним погляд на подальший розвиток людства через призму етапів подальшого його розвитку, а саме – трьох головних концепцій, що намагаються спрогнозувати / спроектувати еволюцію міжнародних відносин і людства в цілому. Для цього наводяться точки зору видатних апологетів цивілізаційного підходу. Для їх розуміння  слід пояснити, що трактування історії зводиться до суми взаємодій локальних цивілізацій, що традиція цивілізацій теж є дитям ХХ століття. Ситуація змінилася в революційному ХХ ст. Разом з історичною психологією, антропософією та семіотикою виникла футурологія, яка використовує силу людського розуму і сучасну йому інформацію і прогнозує майбутнє. Її можна назвати дитям структуралізму як системного аналізу.

Посилання

1. Shlegel, F. (1934). Fragmenty. Literaturnaya teoriya nemeckogo romantizma. [Fragments. Literary Theory of German Romanticism]. Leningrad: Izd-vo pisatelei v Leningrade [in Russian].
2. Semenov, Yu. N. (1980) Socialnaya filosofiya A. Tojnbi [Social philosophy of A.Toynbi]. Moscow: Nauka [in Russian].
3. Tojnbi, A. Dzh. (1991) Postizhenie istorii [Comprehension of history]. Moscow: Progress [in Russian].
4. Kul'turologiya. XX vek. T.1 [Culturology. XX century]. (1998). S.-Pb.: Universitetskaja kniga [in Russian].
5. Lotman, YU. M. (2001) Semiosfera [Semiosphere]. S.-Pb.: Iskusstvo [in Russian].
6. Eko, U. (2001) Imia Troiandy [I’m Troyandi]. Kyiv: Ranok [in Ukrainian].
7. Yakovec, YU. V. (2003) Globalizaciya i vzaimodejstvie civilizacij [Globalization and interaction of civilizations]. Moscow: Ekonomika [in Russian].
8. Bek, U. (2000) Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modernu [Risk Society. On the way to another modernity]. Moscow: Progress-Tradiciya [in Russian].
9. Fukuyama, F. (1992) The End of History and the Last Man. London.
10. Sorokin, P. (1992) Chelovek. Civilizaciya. Obshchestvo [Man. Civilization. Society]. Moscow [in Russian].
11. Huntington, S. P. (1998) The Goals of the development. New-York.
12. The Challenging of the new century (2000) // Samuel P. Huntington. The clash of the civilizations. P. 5–7.
13. Bzhezinskij, Z. (1998) Velikaya shahmatnaya doska [The Great Chess Board]. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya.
14. Sokolovskij M. (2002) Siriya menyaetsya [Syria is changing]. Zerkalo nedeli – Mirror of the week. (21), 5 [in Russian].
15. Fisun, A.A. Mir-Sistemnyj Analiz kak teoriya geoistoricheskih izmenenij [World-System Analysis as a theory of geohistorical changes]. URL:http:// filebox.vt.edu/users/wdunaway/roudem2.htm.

Переглядів анотації: 134
Опубліковано
2019-05-31
Як цитувати
Kuchmenko, E. M. З історії футурологічних соціокультурних та політичних концепцій міжнародних відносин. Література та культура Полісся, Vol 94, no 11i, May 2019, pp 181-92, doi:10.31654/2520-6966-2019-11i-94-181-192.
Розділ
Всесвітня історія